Även efter att ha visat tecken på en återhämtning under de senaste veckorna har priset på två ledande digitala mynt, Bitcoin (CRYPTO:BTC)och Ethereum (CRYPTO:ETH), sjunkit med nästan 30 % sedan maj. Samtidigt sjönk handelsvolymen för alla kryptovalutor med mer än 40 % i juni, och den nådde sin lägsta nivå från år till år förra månaden.
Men observera att även om kryptovalutor tycks bygga upp ett positivt momentum igen, ser de grundläggande faktorerna fortfarande oroande ut, och det kan bli värre inom en snar framtid. Som ett resultat av detta står Bitcoin, Ethereum och andra kryptovalutor alla inför ökande risker framöver.
Slutstationen för kryptovalutor i Kina
I åratal hade kinesiska investerare varit några av de största drivkrafterna bakom tjurmarknaden för kryptovalutor. Detta beror på de stränga kontroller av kapitalutflöden som centralregeringen tillämpar. Faktum är att medborgare endast får köpa utländska valutor för 50 000 dollar per år, så att flytta hårt förvärvade pengar utomlands genom kryptovalutor blev en självklarhet.
Detta har blåst upp värdet på vissa mynt på grund av det begränsade utbudet. Låt oss till exempel säga att den kinesiske teknikmiljardären Chen vill överföra 48 miljoner dollar till Caymanöarna via en kryptovaluta som kallas send-me-now (SMN)-mynt. Det finns dock bara 100 SMN-mynt tillgängliga, så Chen måste först bjuda upp priset på varje mynt till 480 000 dollar för att det ska bli en engångstransaktion. Man kan se hur priset på kryptovalutor kan stiga ofta och plötsligt på detta sätt.
Men den kinesiska regeringen verkar inte gilla detta kryphål. Nyligen förbjöd det styrande kommunistpartiet finansinstitut och företag att göra affärer med investerare i kryptovalutor. Dessutom har provinser börjat förbjuda gruvdrift av kryptovalutor med hänvisning till miljöproblem (vilket vi kommer att ta upp senare). Det är svårt för en tillgång att återhämta sig i pris när dess viktigaste köpare har spärrats från marknaden, och den senaste tidens volatilitet för icke-fungibla tokens (NFT) har bara gett bränsle åt lågorna.
NFTs är inte vad de verkar vara
Logiken bakom NFT-hypen är enkel: äkta fysisk konst är dyr. NFT:er är äkta, digital konst. Därför bör NFT:er också vara dyra (följdriktigt: NFT-mynt går till månen). Tyvärr är detta långt ifrån fallet. Fysiska konstverk är inte bara dyra för att de som köper dem är finsmakare som gillar att dricka rödvin medan de tittar på sina samlingar. En stor del av efterfrågan i den världen drivs också av skatteflykt (dvs. skattesänkningar med lagliga medel).
Det fungerar på följande sätt. Låt oss säga att en privatperson med högt nettovärde som heter Sarah köper ett konstverk för 5 miljoner dollar på en auktion och skickar det direkt till en frihamn – en utsedd ekonomisk zon där tullar och skatter inte tillämpas förrän en tillgång lämnar zonen – för att lagligt undvika försäljningsskatt. Fem år senare har konstverket stigit till 25 miljoner dollar. Sarah anlitar sedan en värderingsman, som vanligtvis har ett ekonomiskt incitament att blåsa upp konstverkets värde, för att intyga tavlan. Hon donerar den sedan till en ideell förening och kan sedan göra avdrag för konstverkets fulla marknadsvärde vid certifieringen (25 miljoner dollar) som ett avdrag från sin inkomst, vanligtvis under några år. Eftersom höginkomsttagare gör detta kan konstverkens värde också bli grovt uppblåst.
Men efterfrågan är inte replikerbar när det gäller NFT. För det första accepterar de flesta ideella organisationer inte ens kryptovaluta. Dessutom råder det stor förvirring om NFT:s klassificering. Om vi antar att skattemyndigheten fastställer att Sarahs NFT var en samlarobjekt i stället för en immateriell kapitaltillgång är det bara otur. I så fall skulle hon bara kunnat dra av sin kostnadsbas (5 miljoner dollar) för sin donation, vilket skulle leda till en överflödig transaktion. Tills det finns större klarhet om hur de klassificeras enligt skattelagstiftningen finns det inte mycket egenvärde i NFT:er baserade på Ethereums blockkedja. På en sidonotat är det förmodligen i Uncle Sam:s intresse att det förblir så här.
Samtidigt är deras användbarhet för digitala konstsamlare mycket kontroversiell. Köparna får exklusiva rättigheter till ett föremål, men ofta till ett mycket högt pris för något som man kan hitta överallt på internet (t.ex. en video från en professionell basketspelare). Därför är det osannolikt att marknaden skulle kunna locka till sig betydande kapital från investerare på lång sikt. Reglerna har inte hunnit ikapp andra möjliga användningsområden, t.ex. inom fastighetsbranschen, så även om NFT:s är ett innovativt sätt att lagra något som en fastighetshandling, behöver metoden ett större godkännande från industrin och regelverket innan den kan ta fart.
